老夫子是抄襲 ? 還是最成功的第二次創作 ? 文 : 韋 然 早陣子在互聯網上，看到有關一些討論到王澤的「老夫子」漫畫，是否抄襲自中國漫畫家朋弟原創的同名漫畫人物「老夫子」的文章。 在看罷這些文章之後，很為朋弟抱不平。但，當再看朋弟的「老夫子」漫畫和王澤的「老夫子」之時，又覺得王澤並沒有百分之一百的抄，二者的造形，也並不完全相同，只是近似，但王澤的改良版，又保持了原創者的部份特徵，如「老白薯」和「大番薯」的髮形，服飾，造形，還是超級相同。 嚴格來說，王澤是將朋弟的漫畫人物「老夫子」和「老白薯」，以「第二次創作」的模式再創作，並將朋弟的作品再加以改良而成自己的東西。在名稱上，「老夫子」的原名，是給王澤保留了下來，老夫子的死擋「老白薯」，則被易名為「大番薯」。 / 這一個改良版的老夫子，在60年代開始在香港正式登場，旋即成為香港朋友所喜愛的漫畫人物，經過王澤多年的努力，也成為了「家傳戶曉」的漫畫人物，甚至成為香港人的集體回憶。 在50-60年代，大家對「版權」的意識薄弱，「尊敬度」也不高，「抄襲」，「翻版」，都彷彿的是「半合法」似的，而copy right，也成了「copy」is 「right」，甚至在當年，也不懂得什麼是「創意工業」，而從事「類似創意」工作的朋友，「不多不少」都在向外國的作品，努力找尋「有用」的東西，移植過來，或作第二次創作，或「一抄了之」，在音樂、漫畫、以至小說，都同樣有過這一個現象。電視電台裡的節目，大家都在「借用」外國的笑話，當作自己的東西。「隨手拿來用用」，都是半合法的。 國際聞名的《梁祝協奏曲》，其實，也可以說是一個「第二次創作」的作品，曲中部份旋律，並非創作，而是從傳統越劇移植過來。我聽過其中一位有份參與創作的朋友說，那年代，他們在搶時間，而在創作的過程中，就是「拼命的抄」，在傳統的旋律中找尋可用的調子。 小克的「聾貓」漫畫，也可能是一個「第二次創作」的創作品，靈感來源，有可能是來自日本的「龍貓」。 但，小克的第二次創作，「原創元素」甚高，並非「抄過來」。 小克的成名，確是因為他的「第二次創作」。 有一段時間，他的「第二次創作」的歌詞，非常之受歡迎，甚至比原唱更受歡迎，歡迎到原唱者也「爭住」來唱這一些「創意甚高」的第二次創作歌詞。 可見「第二次創作」，也是好事。 王澤的老夫子，無擬也是成功的「第二次創作」，而不是「完完全全」的抄，在造形上，的確是給原作者「朋弟」的老夫子帶來了一個接近全新的臉目。這一種「第二次創作」，算不算「抄襲」，也是「各有各訂議」。不過，王澤的「老夫子第二次創作版」，令到老夫子聲名大燥，比起在朋弟上海年代的「老夫子」，名氣大得多了。 畢竟，這麼多年了 ! 如果「老夫子」的「第二創作者」能拿出勇氣，向老夫子的原創者說一句「道謝」，也是應該吧 ! 沒有朋弟的「老夫子」、「老白薯」，也就沒有王澤的「老夫子」、「大番薯」，這也是事實。 心結，還需當事人去解的 ! 可能由當事人向已離世的當事人一句說話，大家也許都可以釋懷。 /

閱讀（6350） 網誌分類: 生活感受