醫委會改革的真章

這篇稿刊出的日子恰巧是本屆立法會最後一次會期，關乎醫委會改革的修訂條例草案二讀，到此應已塵埃落定。今次各方都十分上心，動了真火。像今天香港的政治情況一樣，各執一端時「無偈傾」；更準確地說，形格勢禁，有偈也難傾。

執筆之日（七月七日），辯論仍在進行，卻是窒步頻頻。梁家騮醫生昨天「狂點」出席人數二十三次，議員辯論與發言俱無法順暢。早一星期數百名醫生和醫學生在立法會外靜坐抗議，昨天再靜坐，也還有一百多名。上星期三那次點人數戰略「成功」令致流會，傍晚我在facebook寫記：「我贊成修訂條例，但看來結局是懸疑。此事的走向折射今天的政治。」朋友讀了，提醒我表態贊成修訂是形同招罵。媒體加入論戰，社評一面倒地批評阻難修訂條例的醫生。反對的醫生則以陰謀論竭力反攻。

 

我對此事持有經過長期思考的看法，才會寫記「贊成修訂條例」六個字。然而我亦有另一點同是經過長期思考的想法：在有爭議的事情上，勿動輒獨佔道德高地。甚麼是「獨佔道德高地」？它的特點是：把事情說成絕對的「大是大非」；自己的立場絕對正義，對方的動機也絕對齷齪。

世上當然有「大是大非」。「六四」槍殺和平學生關乎「大是大非」，「文革」亦然；至於像醫委會應如何改革這種議題，儘管也有是與非可論，但並不是絕對的黑白善惡。

七月四日《信報》社評〈解醫生之憂 消病人之慮〉攤開了兩方的論據，認為核心痛癢問題在海外醫生來港執業的門檻會否因改革而降低。社評結論：醫委會根本沒有自行降低門檻這個權力，醫療業界是「過早地預支憂慮」。

我看「降低門檻」之憂未算是「核心痛癢」。核心是：改革之後，醫委會會否變成一面倒地「親政府」，以致日後當政府粗暴干預時，委員會成為傀儡？有一部分人的恐懼是真實的。大學院校的多番任命爭議種下恐懼。

社區組織協會彭鴻昌說，醫委會與大學校委會不同，行的是名義委任制，「特首幾乎沒有機會干預名義委任的提名人選」。我也是這樣判斷，但在一些真心反對的人看來，「幾乎」is not good enough。