實際與理論有別 勿忽略「唔關事因素」

美國棒球名家Yogi Berra有句名言：「理論上，理論和實際沒有分別；實際上，實際與理論確有分別。」行為金融學的核心，是觀察和解釋經濟理論與現實間的分別。學派領軍人物塞勒（R.H. Thaler），近日分享其年輕時的經歷，闡釋兩者間的鴻溝。

塞勒剛執教鞭時，依例準備中期試考卷，目標是透過考試成績，將學生分出高、中、下，以便「拉curve」評級。既要一決高下，試卷出題頗深，最終全班平均72分。成績一出，全班起哄。或許當時學生自幼已是尖子，攞慣「九字頭」，人人都投訴得分過低，試卷太深，全班士氣渙散。塞勒向學生解釋，拉curve後成績最好者奪A，平均有B+，只有少數人得C，考卷分數的數字了無影響，可同學們卻不接受。

學生平均得到七十幾分自然不高興，但只要將總分定得較高，就容易人人得「九字頭」。雖然無實際分別，但學生卻皆大歡喜。

塞勒初出茅蘆，為保飯碗，費煞思量，最終想出妙計。調低試卷難度，並不可取，因為失卻考試原意；但試卷總分，卻可隨意調高，不影響眾生分出高下。下一考試，塞勒訂總分為137分，難度則更深一點。考試結果是平均分96分，人人歡喜，再無異議。可是如果夠心水清，96除以137，其實等於上次考試的70分，即成績還差了一點。這就正中塞勒下懷：他之所以選137作總分，就是看死眾人可得出九字頭的平均分，以塞眾口；除非心算超精，否則很難快速計算自己得分除以137，相當於百分之幾，多數人會就此了事。

理論上，影響不到實際利益（攞A、B定C），份卷總分是100還是137，是沒有分別；實際上，攞70定90分，人們就是認為有很大分別。塞勒將這些理論與實際的分別，起了個名字叫「以為唔關事」因素（Supposedly Irrelevant Factors，下稱SIF）。往往是這些SIF，才是決定性因素。

說回金融市場，真正影響價格的因素，是SIF的機會，或比實際的數據、業績更大。若然不察計死數，容易中伏。「新世紀金融怪傑」中，聚焦新興市場的基金經理馬田．泰勒，就曾分享這方面的經驗。雖然他能分辨股份優劣，但若要沽空，大半只敢用期指操作，不會單支個股。何解？因為新興市場中的其他玩家，都是按SIF，而非基本因素行事。

例如沽空基本因素最差的公司，最易被高價收購，突然挾死。原因是國際巨企與當地政府、監管機構這對奇妙的組合：國際巨企被新興市場增長吸引，打算靠收購入場，本來已經手鬆；當地部門則有百種理由不批，國家尊嚴、民族感情、不想益鬼佬，不一而足，所有像樣的公司都不準賣。國際巨企要向股東、市場交代，惟有將就，籮底橙照收，貴買也在所不惜。不想清楚這些因素，單憑業績差、估值高開短倉，一覺醒來，某巨企「含淚下注」，溢價五成收購沽空了的公司，真不知如何是好。

市場短期走勢，全憑市場用錢投票，多想可能忽略其他玩家的SIF，有助提升存活機率。