送禮物，還是折現送現金？

作為學系裏的「親善先生」，每逢有同事結婚、孩子出生等，我都會買張賀卡，傳遞給一眾同事簽名和寫幾句恭賀說話，再每人夾幾百元，買份賀禮，聊表心意。近年，這個程序漸漸變得公式化，賀禮通常變成公司禮券，讓買禮物的人（即是我），方便快捷，不用費神，而收禮的人，又可以更具彈性，買到真正有用的東西，而不會得物無所用。

有次有位同事打趣的問，為甚麼不索性送現金，那豈不是更乾手淨腳？但送現金，心裏總有點不舒服，好似太過市儈俗氣，送禮券感覺總算良好一些，起碼同事結婚，我會揀送家電禮券，讓同事布置新居，當被告知是用來買了一部電視機時，心裏也較為踏實；相反，若然同事孩子出生，我則會揀送嬰兒禮品禮券，當看到嬰兒的可愛照片時，想像他所穿所用，自己都有點貢獻時，心裏也會有一絲暖意。

最近，翻看哈佛大學教授桑德爾（Michael Sandel）的一本書，《What Money Can't Buy: the Moral Limits of Markets》（中譯本《錢買不到的東西》），恰巧書中亦有一段，剖析送禮還是折現送現金的經濟和道德論爭。

作者首先舉出經濟學家的典型論據：「如果你假設人們通常都最了解自己的喜好，而送禮的重點是希望讓你的朋友或你所愛的人開心，那麼應該沒有任何禮物會比給錢更好。」

他又引述賓州大學一位經濟學家Joel Waldfogel新作的一段，再加以闡釋：「重點在於，別人在為我們購買衣服或音樂或任何東西時，不太可能比我們更會為我們選擇。」「相對於他們的支出原本可讓我們滿足的程度，他們的選擇反而是摧毀了價值。」這位經濟學家甚至進行了量化研究，結論是：「我們對收到禮物的估價，會比我們為自己買東西的價格低了約百分之二十。」他以此作為根據，計算出美國節日禮品支出帶來的「價值毀滅」總值，那是一百三十億美元﹗

但接着，好戲才出場，作者提出他道德上的反駁。他說：「禮物不只與效用有關。有些禮物所表達的人際關係是在連結、挑戰或重新闡釋我們的自我認同。這是因為友誼不只是朋友彼此互有助益，也是關於如何在彼此相伴之下，共同獲得個性與自覺的成長。就如同亞里斯多德的教誨：最好的友誼具有成長性、教育性。如果將朋友之間的所有贈予都予以金錢化，友誼就可能會因為充滿功利主義的基準而遭到破壞。」

舉個例，像父親買禮物送給兒子，究竟是送足球，還是送哪一本書？送足球可以在公園父子一起踢波，促進親子關係，也可以要他做多一點運動，讓身體強壯一點。送一本書，那應該是甚麼書？兒子在做人和修養上，有哪些值得改進的地方？

重點是選擇禮物的過程，父親需要花上心力，思考與兒子的關係，兒子的感受和需要，亦可借這個機會，向對方展現生活和成長的另類可能性，那就是父愛的體現，不只是像對待顧客一樣，被動的滿足對方的消費者喜好，而是要表達一種心意，一種祝願對方過着一種更美好人生的心意。

如果做父親的選擇送現金，那就顯得漠不關心，彷彿只是想花錢交差了事。

朋友，當你下次決定是送禮物還是折現送現金時，可考慮先看看這本書。其實，本書有趣的地方還有很多，稍後續談。