哈利王子裸照風波的疑問

除了英國的報章，世界各大傳媒都在大肆渲染（splatter）英國皇位第三位繼承人哈利王子的「皇家珍寶」（royal crown jewels），被坦蕩蕩（for all to see）的展示在世人面前。不少人都在討論，他的私生活如何放蕩不羈（rambunctious），如何有失國體，但我倒想問，到底哈利王子做錯了甚麼？

在我看來，他並沒有做錯，如真想為他賜一個罪名，充其量也只是他沒有好好帶眼識人，讓貪財的損友把他出賣了。在整件事當中，哈利是個無辜的受害者，但為甚麼所有人的矛頭都指向他（him bearing the brunt）？

美國的小報大字標題指斥他私生活放蕩不羈。唏！既然是私生活，那他在酒店的貴賓套房內，閉門和友人尋樂子（frolicking），又何罪之有？他犯了哪條法例？傷害了甚麼人了？貴為王子，他就不能玩脫衣桌球（strip pool） 嗎？

大部分人都說哈利王子此舉有失國體，那如果他被偷拍到在廁所內大解，又算不算有失國體呢？皆因兩者對我而言，性質是一樣的，都是他閉門後做的私事，又哪裏招惹甚麼人了（ruffled anyone's feathers）？關我們甚麼事？

且說說那個區區一萬英鎊就把朋友出賣的損友，此人行為之卑劣（underhanded）和無恥（outrageous），才應該受千夫所指（despicable）、萬人唾罵的。不過，這種無恥之徒（scoundrel）或無良之輩，被傳媒的重金獎賞蒙蔽了良知，幹出如此令人髮指的醜事。

另一邊廂，有報章指摘英國傳媒因懾於英國皇室的淫威，而不敢刊登哈利王子的裸照，此舉被質疑有損傳媒專業之餘，更罔顧公眾利益。這下我又搞不懂了，既然是王子的私事，跟公眾利益有何關係？竭其所能的去刺探、侵犯他人的私隱，就是專業了嗎？我反而覺得英國傳媒之所以不刊登哈利的裸照，是非常有道德操守而又得體的做法。大家試想想，自己的孩子已經讓壞人欺負了，我們還有必要在全世界面前，把他打得遍體鱗傷（beat him to a pulp），以示我們有家教嗎？