從高官「犯聚」說起

保安系統的官員近年官運亨通，通過國安法後更進駐特區管治架構頂層。可能是樹大招風吧，幾位紀律部隊首長及保安局高官被媒體揭發，早前出席豪華飯局時犯了政府的限聚令，其他出席者的身份是個謎，而另一名出席者更涉及一宗強姦案的調查。事件具備多項醜聞元素，對媒體及反對派來說是塊難得的肥豬肉。幾位當事人我雖然都認識，但沒有私交，可以冷眼旁觀地月旦一下。

特首及保安局長為了淡化事件，說了些一般人未必完全認同的道理。他們說高官們不但已交足罰款，也付出了「法律以外」的代價。首先，高官與市民一樣，犯了限聚令便要交罰款，這是法律的基本規定，提出這一點不會加分而是減分，因為市民對高官（尤其是保安系統官員）的守法意識有更高期望。特首沒有明言何謂「法律以外」的代價，若所指的是社會和輿論的批評，那麼特首應該明白，面對傳媒及社會批評，哪怕有多尖酸和不公，甚至損害其個人聲譽，也是高層官員的分內事和基本要求，說出這點也不會博得同情分。

但我認為「犯聚」那一環不值得深究，因為當事人只是一時大意犯了個技術錯誤而已，與他們本身的工作沒有直接關係（若是食物衞生局長或食環署長則另當別論），況且他們已向公眾道歉。所以我同意保安局長說，應該聚焦於他們出席這次飯局有沒有利益衝突，有沒有因此而欠下主人家一個「人情」。雖然我們不知道詳情，但既然局長可以站出來說沒有這事，我們也沒理由質疑他的判斷。政府一向嚴格規管公務員收受任何利益，以免因欠下人情債（或錢債）而濫用職權。然而，實體的利益容易界定，飲食款待則很難規管，只能在守則裏籠統地勸喻公務員不應接受「奢華」（lavish）的款待，而甚麼算奢華就從來沒有界定。

有傳聞說高官飯局的餐價每位四千多，以常理判斷的確很奢華，但三千就可以嗎？二千又如何？今天在一些較像樣的地方晚飯，每人消費已動輒上千元，政府或許要定出一個可接受的款待上限，並不時調整，讓公務員有所依循。但這不能完全解決問題，因為礙於情面，官員很難事前詢問主人家有關酒菜的價錢，當場也不一定能夠判斷究竟食物的價錢是否超了標。就看魚翅鮑魚，究竟那是鮮鮑、罐頭鮑，還是吉品乾鮑，魚翅是雞絲翅還是大鮑翅？價錢可差遠了。飲料更不用說，一千元一瓶和一萬元一瓶的法國葡萄酒，叫官員怎分辦？我熟悉的商界朋友經常宴請各界人士，數千元一瓶的茅台酒，四個人一晚幹幾瓶是等閒事，而且紀律部隊中人，有些也真的特別能喝。