《三國演義》有哪些地方跨大了？

上星期提到，貂嬋這個讓董卓呂布父子反目的紅顏，其實正史《三國志》裏並無記載，只是《三國演義》裏的文學創作己而。
或許讀者會問，《三國志》和《演義》兩部著作，又有何不同呢﹖
《三國志》在晉代為史官陳壽所著，記載前朝歷史，著重史實，敘事簡潔，但亦因如此，難有閱讀趣味，
在《三國志》成書後約一個半世紀，另一位史官裴松之，替《三國志》加上了註，補充了很多資料，豐富了內容及閱讀性，也就是《三國志注》。後來，到了元末明初，小說家羅貫中，又再在裴松之的基礎下，加上一定的文學修飾和創作，寫出與史實相近的小說《三國演義》。
那麼，《演義》作了些怎樣的文學修飾和創作﹖

電影《三國無雙》掀起三國熱話。

例如，《演義》把諸葛亮神化，尤其無限誇大他在赤壁之戰中的作用，由舌戰群儒，到草船借箭，到借東風，都顯示其神機妙算，決戰千里。但史實是，以上三件事都沒有歷史依據。策劃和指揮赤壁之戰的是周瑜，與諸葛亮無關。
《演義》把周瑜描述成智謀、韜略、人品都不如諸葛亮，且是個心胸狹窄、嫉妒賢能的小家之輩，最後更被諸葛亮「三氣」而死，這實在是不白之冤。歷史上的周瑜不單文韜武略，運籌帷幄，且胸襟廣闊，氣度寬宏。東吳老將程普因他年輕而不服，更多次當面羞辱他，但周都沒予計較，最後程心悅誠服，說：「與周公瑾交，若飲醇醪，不覺自醉」，化為好友。所以，有人說《演義》最愧對的，就是周瑜。
不錯，諸葛亮確是擅長安邦定國，且治蜀有功，也是個戰略家，在劉備三顧草廬時，便曾提出過名策《隆中對》，但卻並不擅帶兵打仗。只要看他親自帶兵「六出祁山」，結果都無功而還，就可見一斑。有關赤壁之戰以上三事，以及後來的「空城計」，都是《演義》的文學杜撰，羅貫中神化諸葛亮之筆。
《演義》另一高度渲染的人物，是關羽，例如《三國志》中，董卓麾下猛將華雄，是死於孫權的父親孫堅，而非關羽刀下；至於斬顏良誅文醜，關羽斬顏良雖屬實，但卻沒有史實記載文醜是被關所殺，反而有說是被徐晃所破；另外，關羽過五關斬六將，史上並無發生；再者，關羽降曹操時，其實身邊並沒有甚麼二皇嫂，所以是把他降曹美化了；至於華容道義釋曹操，事實是當劉備去華容道攔截曹操時，去晚了，所以被曹操跑掉，跟關羽無關，更遑論「義釋」。
羅貫中偏愛蜀漢，從他神化諸葛亮和關羽，可見一斑。